Tema: fugacidad de la vida tras la inútil batalla con la muerte.
Comentario del soneto: el estilo de Quevedo es absolutamente conceptista, o sea
pone en primer lugar el concepto que quiere expresar, sin dar mucha importancia a
referencias cultas y mitológicas o a un estilo obscuro y de difícil interpretación.
El estilo que desarrolla en las obras amorosas y metafísicas es lírico y grave,
conamplio espacio por la hondura del sentimiento y una visión noble, planteada sobre la
claridad de su pensamiento.
Figuras retóricas, se advierte en el primer verso
unhipérbaton, que confunde las partes
de la frase según la “variatio” de los latinos: “fue
de la frase según la “variatio” de los latinos: “fue
sueño ayer; mañana será tierra” es también un quiasmo, ya que “ayer” y “mañana” se
combinan simétricamente. Aquí hay tres antítesis: entre
“fue” y “será” (de tiempo, entre
“fue” y “será” (de tiempo, entre
pasado y futuro); entre “ayer” y “mañana” siempre en esta
dirección; entre “sueño” y
dirección; entre “sueño” y
“tierra”, o sea entre algo metafísico y algo físico.
Nivel morfosintáctico, en el verso 12 hay una endíadis entre
“hora” y “momento
” (ya que las dos palabras indican el mismo concepto). En el verso 13
” (ya que las dos palabras indican el mismo concepto). En el verso 13
hay unparalelismo entre “pena” y “cuidado”, y en el último verso, el 14, hay
una antítesis entre “vivir” y “monumento”, ya que “monumento” indica un monumento a
la muerte
Conclusión: Quevedo retoma en este soneto el tópico del “tempus fugit”, pero en un
contexto típicamente barroco, ya que siguiendo a Virgilio, el pensamiento latino y el
Renacimiento que desde
aquí parte, la vida es algo que merece ser vivido, ya que la vida
aquí parte, la vida es algo que merece ser vivido, ya que la vida
es “sueño”, la vida es “nada”, como
él mismo dice en
él mismo dice en
este soneto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario